關于使用include還是include_once(以下,都包含require_once), 這個討論很長了, 結論也一直有, 就是盡量使用include, 而不是include_once, 以前最多的理由的是, include_once需要查詢一遍已加載的文件列表, 確認是否存在, 然后再加載.

誠然, 這個理由是對的, 不過, 我今天要說的, 是另外一個的原因.

我們知道, php去判斷一個文件是否被加載, 是需要得到這個文件的opened_path的, 意思是說, 比如:
復制代碼 代碼如下:
<?php
set_include_path("/tmp/:/tmp2/");
include_once("2.php");
?>

當php看到include_once “2.php”的時候, 他并不知道這個文件的實際路徑是什么, 也就無法從已加載的文件列表去判斷是否已經加載, 所以在include_once的實現中, 會首先嘗試解析這個文件的真實路徑(對于普通文件這個解析僅僅類似是檢查getcwd和文件路徑, 所以如果是相對路徑, 一般是不會成功), 如果解析成功, 則查找EG(include_files), 如果存在則說明包含過了, 返回, 否則open這個文件, 從而得到這個文件的opened_path. 比如上面的例子, 這個文件存在于 “/tmp2/2.php”.

然后, 得到了這個opened_path以后, php去已加載的文件列表去查找, 是否已經包含, 如果沒有包含, 那么就直接compile, 不再需要open file了.

1. 嘗試解析文件的絕對路徑, 如果能解析成功, 則檢查EG(included_files), 存在則返回, 不存在繼續
2. 打開文件, 得到文件的打開路徑(opened path)
3. 拿opened path去EG(included_files)查找, 是否存在, 如果存在則返回, 不存在繼續
4. 編譯文件(compile_file)

這個在大多數情況下, 不是問題, 然而問題出在當你使用APC的時候…

在使用APC的時候, APC劫持了compile_file這個編譯文件的指針, 從而直接從cache中得到編譯結果, 避免了對實際文件的open, 避免了對open的system call.

然而, 當你在代碼中使用include_once的時候, 在compile_file之前, php已經嘗試去open file了, 然后才進入被APC劫持的compile file中, 這樣一來, 就會產生一次額外的open操作. 而APC正是為了解決這個問題, 引入了include_once_override, 在include_once_override開啟的情況下, APC會劫持php的ZEND_INCLUDE_OR_EVAL opcode handler, 通過stat來確定文件的絕對路徑, 然后如果發現沒有被加載, 就改寫opcode為include, 做一個tricky解決方案.

但是, 很可惜, 如我所說, APC的include_once_override實現的一直不好, 會有一些未定義的問題, 比如:
復制代碼 代碼如下:
<?php
set_include_path("/tmp");
function a($arg = array()) {
    include_once("b.php");
}
a();
a();
?>

然后, 我們的b.php放置在”/tmp/b.php”, 內容如下:
復制代碼 代碼如下:
<?php
  class B {}
?>

那么在打開apc.include_once_override的情況下, 連續訪問就會得到如下錯誤:

Fatal error - include() : Cannot redeclare class b

排除這些技術因素, 我也一直認為, 我們應該使用include, 而不是include_once, 因為我們完全能做到自己規劃, 一個文件只被加載一次. 還可以借助自動加載, 來做到這一點.

你使用include_once, 只能證明, 你對自己的代碼沒信心.

所以, 建議大家, 不要再使用include_once

php技術：強烈聲明: 不要使用(include/require)_once，轉載需保留來源！

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。